Штрафы и другие случаи примирения

В Пятигорске состоялось очередное заседание административной комиссии. Было подано 177 дел об административных правонарушениях, в очном режиме из них рассмотрено 19. Нарушения касались вопросов содержания домашних животных, размещения рекламных объявлений и конструкций, замусоривания территории, торговли в неустановленном месте, снятия и установки урн для мусора. Заседание провел заместитель главы администрации города Валерий Косых.

Протоколом административной комиссии был установлен факт содержания собаки на непрочной привязи. Гражданин Б., хозяин собаки, регулярно кормил ее и выгуливал, допустив возможность побега с территории домовладения. К протоколу был приложен медицинский документ, свидетельствовавший о том, что собака не была привита от бешенства, и тем самым представляла собой угрозу для окружающих. За нарушение правил содержания домашних животных гражданину Б. было предложено уплатить штраф в размере 300 рублей.

На комиссии был заслушан протокол о допущении размещения информационного плаката на фасаде здания. Гражданка Л. сообщила комиссии, что ею получено разрешение агентства на размещение рекламы в указанном месте. В комиссии ей ответили, что полученный документ недостаточен. Необходимо добиться постановления городской администрации. До настоящего момента размещение считается незаконным. На ответчицу был наложен штраф в размере одна тысяча рублей.

Тремя протоколами административной комиссии гражданке Б. вменялась ответственность за размещение рекламных объявлений без разрешения, замусоривание территории и осуществление торговли в неустановленном месте. На заседании ответчица сообщила, что занималась торговлей рыбой и раками в связи с маленькой пенсией. Она бывший педагог, на иждивении имеет воспитанника детского дома. Ей рекомендовали торговать только в специально установленных для этого местах и по закону наложили штраф в размере 5 тысяч рублей по трем правонарушениям.

Гражданин М. – должностное лицо отеля «Royal Sky» — допустил нарушение режима тишины и покоя. В ночное время он использовал звуковоспроизводящую и усиливающую аппаратуру. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании свидетельств членов домового совета жильцов, проживающих в непосредственной близости к отелю. Ответчик своей вины не признал и жалобы назвал преувеличенными. На заседании ему сделали предупреждение и подчеркнули, что после 22.00 воспроизведение громкой музыки запрещено. За сроком давности делопроизводство принято решение прекратить, а с жалобщиками ответчику посоветовали помириться.

В соответствии с административным протоколом индивидуальному предпринимателю З. вменялась в вину неустановка урны рядом с магазином. Ответчик утверждал, что урну устанавливал, но ее украли. Повторная фиксация урны происходила уже после оформления протокола. Гражданин З. потратил на новую урну 2 тысячи 200 рублей. На заседании были предъявлены фотографии новой урны. В новом ее варианте были продуманы серьезные крепежи. Штраф за неустановку урны в течение длительного времени — 3 тысячи рублей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.